RESUMEN
Jaris Mujica propone el término del uso legítimo de la violencia, bajo la falta de dominio y control por parte del estado sobre ella, considera a la legitimidad como un concepto que va más allá de toda formalidad de las leyes establecida, es decir, la legitimidad es un problema progresivo cuando el gobierno deja de ser un gobierno directo, para que se entienda mejor, en el momento en que por circunstancias culturales o de espacio y tiempo, la participación directa de un poder dejar de ser asequible para todos los ciudadanos. La legitimidad del ejercicio de la violencia se dispone en la vida cotidiana, en la aceptación de determinadas prácticas por la comunidad humana, entonces el origen de lo legal con respecto a lo que se considera violencia no yace bajo el mandato del estado sino de toda relación existente entre las personas.
El autor nos muestra que este tema esta ligado al fenómeno de la violencia entre las parejas, que existen formas y formas de violencia en la vida cotidiana y se dan con frecuencia en el seno familiar, formando estructuras que legitiman dichas formas, sustancialmente de varones hacia sus parejas mujeres. Lo esencial de este ejercicio violento sobrepasa la dominación masculidad y opera dentro de un contexto político.
La violencia contra las mujeres como práctica cotidiana: este es un modo que da,en muchos casos, paso al feminicidio, ya que el afán de poder se moviliza a raíz de los problemas conyugales, celos por la creencia o constatación de que la víctima mantenía relaciones con otro hombre, rechazo al pedido de establecer o mantener una relación; y los inculpados alegan como defensa la emoción violenta, momentos de descontrol. Es preciso señalar que estas agresiones se dan en los espacios de la casa, queda claro que es una práctica que se ejerce dentro de la vida doméstica. La idea es que el homicidio y la violencia no significan una ruptura de significación, cada modalidad de violencia emplea formas de lenguaje; de este modo el homicidio es un lenguaje radical, que su mera enunciación implica el exterminio de uno de los interlocutores.
Los usos "legítimos de la violencia": Significa un campo de la práctica de la violencia que es posible de ser ejercido en la vida cotidiana y donde el estado y sus formas de control y punición no tienen siempre el interés o posibilidad de intervenir, es decir, el estado no siempre logra penetrar el espacio de la familia, la casa, la pareja; campos que escapan a su control formalizado; y que son denominadas zonas liberadas. Por ejemplo, en la familia, hay padres que golpean a sus hijos, pero que son problemas que se resuelven en casa y donde el estado no es capaz de llegar; por ello se dice que no tiene el monopolio del uso legítimo de la violencia, solo mantiene un control normativo, pero ya se dijo que esto va más alla de una ley o norma; y ésta se desenvuelve en zonas liberadas, entonces existen otras reglas del juego.
Micropolíticas de la vida cotidiana: Existen campos de estructura política donde se muestra un sistema de legitimación del uso de la violencia contra la mujer, como por ejemplo la policía en las comisarias, los médicos legistas, los espacios judiciales. Esta estructura de la intervención de denuncias sobre violencia de género y entre otras, maneja el discurso sobre la falta de pruebas, pero que en el fondo es por la reproducción de una estructura política y de un sistema de ejercicio de violencia. Si bien la ley existe como un dispositivo formal que penetra toda la estructura, en la práctica no es asi; no sólo es complicidad masculinda, machismo, sino también el reconocimiento de este uso legitimo, de esa zona privada - pública.
Jaris Mujica nos enseña a ver el uso de la violencia con una perspectiva amplia, desde la forma de estar basada en las relaciones, que se de entre agresor y victima, hasta la manera de ser reforzado por todo un sistema político; no solo es la Violencia hacia la mujer, desde su relación de pareja, sino también las que se generan de padres a hijas. El autor nos introduce en un mundo privado, que la sociedad guarda celosamente para sí ,y la cual no deja de serlo aún ante hechos violentos; todo se justifica bajo las normas de ésta, es decir, que para la sociedad es "normal" que ocurran estos hechos cuando hay relación entre los miembros, es normal ver mujeres con la cara cortada, con moretones en los brazos si fue provocado por su pareja y más aún si ésta dio "razones" para hacerlo. Y por qué se dice que son reforzados por un sistema político, porque cuando se presentan y se denuncian estos casos, se hace caso omiso y pasa por alto, ya que es un problema que se da en un contexto privado, donde no se es capaz de introducir a la ley. Es muy necesario conocer estos problemas psicosociales que no le son ajenos a nadie y es preciso hacer una intervención buscando las causas profundas, no aquellas causas superficiales, trabajar activamente con los actores de esta situación, no solo con la victima sino también con los agresores, espectadores, y sobre todo buscar una participación política que se envuelva en este proceso, que no solo sea una parte teórica silenciosa, sino que se lleve a la praxis.
Legitimidad: Entre la legitimidad y la legalidad hay una comunidad de origen que opera en ambos conceptos y realidades como perpetua nostalgia. No es extraño por eso, que el tipo de legitimidad legal o racional, en terminología weberiana, sea el más apreciado en nuestros días. También Raymond Polin, entiende la legitimidad como la "forma misma de la obligación política" que se expresa legalmente. Así, dice, "(todo) poder establecido identifica la legitimidad que reclama con la legalidad que impone". En el mismo sentido habla Norberto Bobbio, quien también intenta la conciliación entre una y otra: la legitimidad tanto como la legalidad es un atributo del poder. Y matiza diciendo que si la legitimidad es la cualidad del título, la legalidad lo es del ejercicio. La legitimidad es entonces lo que funda el derecho del soberano. No se puede separar en su opinión la teoría general del derecho de la teoría política, porque son absolutamente interdependientes: todo orden jurídico es un encadenamiento de reglas y poderes.
Monopolio: Ejercicio exclusivo de una actividad, con el dominio o influencia consiguientes.
dominación masculina: El dominio masculino está suficientemente bien asegurado como para no requerir justificación: puede limitarse a ser y a manifestarse en costumbres y discursos que enuncian el ser conforme a la evidencia, contribuyendo así a ajustar los dichos con los hechos. La visión dominante de la división sexual se expresa en discursos como los refranes, proverbios, enigmas, cantos, poemas o en representaciones gráficas como las decoraciones murales, los adornos de la cerámica o de los tejidos. Pero se expresa también en objetos técnicos o en prácticas: por ejemplo, en la estructuración del espacio, en particular en las divisiones interiores de la casa o en la oposición entre la casa y el campo, o bien en la organización del tiempo, de la jornada o del año agrícola y, de modo más amplio, en todas las prácticas, casi siempre a la vez técnicas y rituales, especialmente en las técnicas del cuerpo, postura, ademanes y porte. Si esta división parece "natural", como se dice a veces para hablar de lo que es normal, al punto de volverse inevitable, se debe a que se presenta, en el estado objetivado, en el mundo social y también en el estado incorporado, en los habitus, como un sistema de categorías de percepción, pensamiento y acción. Se trata de la concordancia entre las estructuras objetivas y las estructuras cognitivas que posibilita esa relación con el mundo que Husserl describía con el nombre de "actitud natural" o experiencia dóxica. Ajena a cualquier postura y cuestión herética, esta experiencia es la forma más absoluta de reconocimiento de la legitimidad; aprehende al mundo social y a sus divisiones arbitrarias como naturales, evidentes, ineluctables, comenzando por la división socialmente construida entre los sexos.
Jaris Mujica: Es Candidato a Doctor en Ciencia Política, Maestro en Ciencia Política y Licenciado en Antropología por la Pontificia Universidad Católica del Perú. Ha recibido entrenamiento en asuntos de seguridad e investigación criminal aplicada por el Sistema Penitenciario, el Ministerio de Justicia, el Sistema de Naciones Unidas y por la Agencia Española de Cooperación Internacional. Investigador en temas de crimen, violencia y corrupción, es autor de varios libros y numerosos artículos en publicaciones especializadas de diversos países. Ha recibido el Premio a la investigación del IASSCS en Madrid, la Mención de Honor del Premio Néstor Kirchner en Nueva York, el Premio a la Investigación de la Asamblea Nacional de Rectores, el Premio a la Investigación de la Universidad Católica, el Premio Sur de investigación sobre corrupción, el Premio de Ensayo Político del Congreso de la República, entre otros. Ha sido Investigador Becario del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales CLACSO (Argentina), del Instituto Francés de Estudios Andinos IFEA (Francia), del Colegio Mexiquense A.C. (México), del International Development Research Centre IDRC (Canadá), del Asociation Woman for International Development AWID (Estados Unidos, Sudáfrica), del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología CONCYTEC (Perú), entre otros. Ha sido Investigador para varias oficinas del Sistema de Naciones Unidas y diversas organizaciones peruanas e internacionales, asesor para diversos proyectos relacionados a temas de crimen y violencia en Perú, Bolivia, Ecuador, El Salvador, Guatemala y México. Ha sido Comisionado de la Unidad Anticorrupción del Ombudsman en el Perú, Jefe de la Oficina de Asuntos Internos del Sistema Penitenciario, Miembro del Comité de Política Criminal del Ministerio de Justicia, Jefe de la Unidad de Información e Inteligencia (Observatorio) de la Procuraduría Anticorrupción. Desde el 2005 es Profesor del Departamento de Ciencias Sociales y de la Escuela de Gobierno de la Universidad Católica e Investigador del Laboratorio de Estudios Sobre el Crimen y la Violencia
LINKGRAFÍA DE GLOSARIO
No hay comentarios:
Publicar un comentario